KRAJ RATOVA ZA PATENTE BIT ĆE OGROMAN DAR INDUSTRIJI TEHNOLOGIJE - TECHCRUNCH - PRIOPĆENJA ZA TISAK - 2019

Anonim

Vivek Wadhwa Suradnik

Vivek Wadhwa je akademski, poduzetnik i autor koji ima imenovanja na Stanfordu, Dukeu i Sveučilištu Singularity.

Više postova ovog suradnika

  • Platforme su stvarne snage u poslovnom krajoliku Silicijske doline
  • Poduzetnici svugdje mogu sada riješiti probleme čovječanstva

Ranije ovog mjeseca, Apple je pretrpio značajan pravni poraz u borbi protiv patenata s Samsungom.

To je dobro jer su Appleove tvrdnje bile neozbiljne; patenti su bili upitni; i njegova uporaba parnica za zadržavanje natječaja postaviti još jedan pogrešan presedan za industriju.

Zbog ovih patentnih ratova i patentnih trolova, tehnološke tvrtke odaju ogromne resurse da bi se obranile nego da unapređuju svoje inovacije. Ovo je ekvivalent nuklearne oružane utrke i izgubio je izgubljenu situaciju.

Apple i Samsung već su godinama ratovali zbog patenata. U posljednjem krugu 2014. godine žiri je naredio Samsungu da plati Appleu 119, 6 milijuna dolara štete zbog kršenja tri Apple patenta. To nisu mijenjale inovacije; bile su jednostavne i uobičajene značajke smartphonea.

Jedan patent opisao je kako prebaciti telefonski broj u vezu na koju se može kliknuti, a drugi je zaštićen značajkom "slajd za otključavanje", a drugi je bio neznatno drugačiji način automatskog ispravljanja pravopisa.

Tri sudačke žalbene komisije složile su se s tvrtkom Samsung da je postojala znatna prethodna tehnika za prva dva patenta i to nikad ne bi trebalo biti odobreno. Također su zaključili da Samsung nije kršio Appleov autocorrect patent.

Ako prevlada razlog, ova će odluka zaustaviti ratove za patente s pametnim telefonima.

Ono što je najbolje za inovacije je napredan ekosustav u kojem se tvrtke grade na međusobnim idejama i neprekidno se reinventaju - umjesto da se pokušaju međusobno usporavati na sudovima.

Dovoljno je loše kad se velike tvrtke s dubokim džepovima međusobno sukobljavaju, ali za mlade tvrtke tužbe mogu biti kobne.

Inovativci koji se bore moraju živjeti u stalnom strahu od velikog igrača ili tatara koji su izvukli veliki pištolj i bankrotirali ih. Za početak, ovo je veća briga nego netko krade svoje ideje.

To zahtijeva veće pitanje: trebamo li čak i patente u vremenu u kojem tehnologija napreduje tako brzo da čini čitavu računalnu platformu zastarjelu u manje vremena nego što je potrebno za dodjeljivanje patenta?

Moj kolega profesor Stanford Law School Mark Lemley kaže da, kada se ispravno koriste, patenti mogu biti vrijedni jer generiraju stvarni prijenos tehnologije.

Ali patentni sporovi, poput onoga što je Apple pribjegao, rijetko čine bilo koji svijet.

"U ovom slučaju, proveo je godinama, bezbroj sudskih resursa i doslovno više od milijardu dolara u odvjetničkim i stručnim naknadama za izradu nagrade za nagradu od 158.400 dolara - i ironično, to je otišlo Samsungu", kaže Lemley.

Primjetio je da je u ranijem slučaju Apple dobio značajnu količinu novca koji može ili ne mora ostati ovisno o tome što Vrhovni sud vlada. "Osim toga, nije se mnogo promijenilo kao rezultat tužbe", zaključuje on.

U novom članku "Patentno licenciranje, transfer tehnologije i inovacije", koji je Lemley surađivao s Robinom Feldmanom iz Kalifornijskog sveučilišta Hastings, ključni je nalaz da su patenti korisni samo kada daju inovativnost potrošačima da ne bi inače dobiti.

To se događa u farmaceutskoj industriji kada tvrtka može isključiti konkurente za određeno vrijeme kako bi nadoknadila svoje značajno ulaganje u istraživanje. Vrijednost se također stvara kada sveučilište prenosi know-how zajedno s patentom i kada prekršitelj kopira kopije od vlasnika patenta.

Međutim, ako patent ne pomaže inovacijama doći do potrošača, to ne pomaže društvu.

Lemley i Feldman otkrili su da patentni sporovi i zahtjevi za licenciranje postojećih patenata odvijaju samo nakon što je optuženik razvio i implementirao tehnologiju, osobito kada su uključeni patrolni trolovi. I navode nekoliko studija koje pokazuju da patentni trolovi sada predstavljaju većinu patentnih tužbi koje se podnose.

Ako patent ne pomaže inovacijama doći do potrošača, to ne pomaže društvu.

To znači da, osim kroz sveučilišni transfer tehnologije, tehnološke patente gotovo da ne stvaraju nikakve inovacije. Stoga je možda najbolje ukloniti ih, osobito softverske patente - koji su dugo začepili patentni ured.

Sveučilišta su vrlo obrambene oko patenata; oni tvrde da im je potrebna kako bi zaštitili svoje ideje i izume. To može biti istina, ali dovodi do još jednog pitanja: trebaju li sveučilišta profitirati od prihoda od licence dobivenih iz istraživanja koja su javno financirana?

Bez obzira na odgovor, za veći uzrok inovacije, jasno je da patenti ne ispunjavaju svrhu za koju su namijenjeni. Često citirana obrana patenata, koja patentna prava potiče izume koje se inače ne bi dogodile, više nisu utemeljene u stvarnosti.

Patenti su stvorili osnivači Sjedinjenih Država za svrhu: "promicati napredak znanosti i korisne umjetnosti, osiguravajući da autori i izumitelji za ograničeno vrijeme imaju isključivo pravo na svoje spise i otkrića".

Ovi pojmovi i koncepti iza njih bili su vrlo važni kada se tehnologija preselila vrlo sporo i zahtijevala je vrste ulaganja i zaštite koje medicinska otkrića i lijekovi rade.

Postoji svibanj biti rijetkih slučajeva gdje jedinstveni softver algoritmi trebaju zaštitu. Ali sve to može se postići zakonskim pravima i poslovnim tajnama.

U toj dobi eksponencijalno naprednih tehnologija, jedina zaštita koja je stvarno bitna je brzina na tržištu i tehnološka zastarjelost. Tehnologije koje se temelje mijenjaju se toliko brzo, da je vrijeme kada se patent podnese, gubi svoju vrijednost inovacije.